Archive for oktober, 2008

Ansvarsløshedsepidemien

torsdag, oktober 23rd, 2008

Jeg fik i dag bragt et læserbrev i JP:

http://jp.dk/meninger/breve/article1491545.ece

En ny, forfærdelig sygdom har ramt Danmark – en lidelse, som rammer intetanende bedsteborgere, og som med et slag forvandler dem til svage, byrdefulde individer til stor skade for sig selv og samfundet. Sygdommen har allerede ramt mange, men forventes slet ikke at have toppet endnu. Den bærer navnet “fedmeepidemien”.

Repræsentanter fra hele det politiske spektrum er begyndt at tale om dette – for de flestes vedkommende – luksusproblem, som var det en sygdom, der skulle behandles, og de mennesker, som har fået for meget på sidebenene, forventer ligefrem, at der tages hånd om problemet fra politisk side.

Det er kun forståeligt.

Ved at vælge ordet “epidemi” fjerner politikerne ansvaret fra den overvægtige – vedkommende er nu et offer og behøver ikke at føle skyld for sin tilstand.

Den eneste reelle epidemi, der virkelig hærger landet, er den ansvarsløshed, som generationer af velmenende politikere har skabt ved stykke for stykke at fjerne ansvaret for den enkeltes velbefindende og lægge den i hænderne på staten.

Overvægtige mennesker skal naturligvis have de bedst mulige vilkår for at tabe sig – vi skal indføre flere idrætstimer i skolen, oplyse om sund mad, skabe gode rammer for fysisk udfoldelse, men det er i sidste instans dem selv, som skal vælge at lade chokoladen ligge og løbe en tur i stedet.

Den historie har politikerne et ansvar for at fortælle.

Tale til det konservative landsråd 2008

onsdag, oktober 8th, 2008

Her er min tale som jeg holdt på Det Konservative Folkepartis Landsråd 2008:

 

I dag skal en ud

Disse eksakte ord blev sagt på en morgenkonference på en psykatrisk afdeling i Danmark i den forgangne uge.

Ikke ”hvem er rask nok til hjemsendelse”

Men kort, kontant og kynisk: ”i dag skal en ud”
- For der kom en ny ind, som var endnu mere syg end ham som skulle sparkes ud.

Den omtalte afdeling nedlagde for få år siden en hel sektion, og i dag kører den med en permanent overbelægning på ca. 25%

Snart skal de desuden modtage en ny patientgruppe – de 18 til 21-årige – en gruppe som typisk består af 1. gangsindlagte, hvoraf mange er stofmisbrugere og stærkt psykotiske.

Jeg talte med nogle af de ansatte.

”Uansvarligt!” sagde en sygeplejerske ganske kort.

En anden erfaren dame sagde resigneret ”der sker ikke noget før der kommer lig på bordet”.

Så jeg talte med en af spidserne i vores parti. ”Hvad er vores politik – hvad kan vi forvente af forbedringer”.

Svaret var nedslående.

”Ikke ret meget – det er for dyrt”

Denne påstand har Lene heldigvis dementeret i går med forslaget om at tilføre psykiatrien 100 mio.

For det er rigtigt at det er dyrt.

Men spørgsmålet er, hvad det koster at lade være.

Hvad koster det:
At udskrive svært psykisk syge som er til fare for sig selv og andre, og som næsten altid vender tilbage til fornyet behandling fordi de slet ikke blev færdigbehandlet første gang.

Hvad koster det:
At et i forvejen presset politikorps igen og igen møder psykotiske patienter i deres arbejde, selvom de slet ikke er uddannede til at håndtere dem.

Og at de alt for ofte agerer tvangstaxa mellem bopæl og hospital for de patienter der alligevel ikke var klar til at blive sendt hjem.

Hvad koster det:
- at 9 ud af 10 af de mennesker der er parkeret på førtidspension pga. psykisk sygdom under de rette omstændigheder faktisk kunne passe et arbejde – hvis de fik lov

Hvad koster det:
- at mennesker med depression eller angst – den kender jeg personlig 2 af – skal bruge deres yderst sparsomme kræfter på at tigge de sociale myndigheder om at få anerkendt deres sygdom.

- Og så får at vide, at de ikke må tage for meget initiativ, for så holder hjælpen op!

Hvad koster det:
- at lade børn af psykisk syge stå uden nogen form for hjælp, når mor eller far ikke engang kan tage sig af sig selv

Hvad koster det:
- at lade psykisk syge børn vente først op til 9 måneder på en undersøgelse

- og derefter vente lige så længe på at få en behandling

- Med vores behandling af de børn skaber vi fremtidens tabere!

Ja hvad koster det?

Jeg ved at det er menneskeligt set er højst urentabelt

Men jeg ved ikke hvordan det ser ud i kroner og ører.

Derfor vil jeg indstille til, at Det Konservative Folkeparti tager initiativ til at få lavet en tilbundsgående undersøgelse af hvad det egentlig koster, at have så elendig en psykiatri, som det er tilfældet i verdens mest udbyggede velfærdssamfund.

Så tror jeg, at vi vil se, at det også er økonomisk urentabelt.

Højrefløjen er ond, venstrefløjen uansvarlig

søndag, oktober 5th, 2008

Jeg havde for nylig formastet mig til at iføre mig en T-shirt med Konservativ Ungdoms logo, da jeg som civil besøgte min arbejdsplads Eforen. På et tidspunkt var jeg stand-in for bartenderen, mens han var på toilettet, og pludselig hørte jeg en forarget stemme sige “Hvad er det du har på”. Jeg forklarede at det var en T-shrit fra KU og svaret lød noget i retning af “jamen det kan man da ikke!”.

Det mente jeg nu godt at man kunne, og det endte med, at vi diskuterede i flere timer den og følgende aftener – I dag er vi rigtig gode venner, og respekterer hinanden selvom vi er lynende uenige om mange ting. Vi har begge et temmelig selvironisk forhold til fordommende om vores holdninger, og hun er en af den slags mennesker, ikke er dogmatisk omkring parolerne, og det lykkes os ganske ofte at finde emner hvor vi faktisk er enige, selvom vores politiske standpunkter burde betyde noget andet.

Men hun er også speciel – desværre er der alt for mange, som har et næsten religiøst forhold til deres politiske overbevisning, eller som nægter at se på mennesket bag holdningerne – et eksempel er den veninde, som i løbet af den omtalte aften højlydt gav udtryk for, at det var spild af tid at diskutere med mig.

En anden er Kristen Bjørnkjær, som i Information har skrevet en artikel med titlen “Hjælp, jeg er højreorienteret…”

I artikelen refererer han:

Lige siden har jeg bestræbt mig på altid at tænke mig om to gange eller med et udtryk fra bilbranchen: At give mine holdninger et serviceeftersyn. Som konsekvens har jeg nogle gange følt trang til at kritisere rød stue og være enig med blå stue – og omvendt. Det er vel ikke højreorientering? Snarere en slags time-out som i håndbold.

Røde ører

Men det må man ikke. En god veninde gennem 30 år så vantro på mig, da jeg praktiserede mine nye øvelser i forbindelse med Irak-krigen.

“Du er jo blevet højreorienteret,” konstaterede hun med væmmelse.

“Nej, nej,” forsvarede jeg mig. “Jeg vurderer bare de forskellige scenarier!”

Hun affærdigede indvendingen: “Jeg kan simpelthen ikke lide dig mere!” udbrød hun.

Jeg kørte hjem fra hendes lejlighed en mørk aften på min cykel med røde ører, men lige så meget på hendes som på mine vegne. Senere har hun atter rakt en hånd frem.

Man er med andre ord ond, hvis man tilhører højrefløjen.

Det er heldigvis størstedelen der som Kristen Bjørnkjær har et afslappet forhold til højre/venstre diskussionen, men på begge sider findes der ekstremer – som f.eks. den kollega på mit andet arbejde, som af princip ikke fører andet end professionelle samtaler med en anden kollega, efter at sidstnævnte erklærede, at han stemte på enhedslisten.

Højrefløjen (her mener jeg liberale og konservative, eftersom jeg overvejende ser DF som et midterparti) ser typisk folk fra venstrefløjen som uoplyste – folk hvis hjerte er så stort, at det presser hjernen ud af hovedet på dem – som Hussein Arak (en ganske sympatisk Socialdemokrat) engang udtrykte det.

Venstrefløjen synes at mene, at folk fra højrefløjen er kyniske, eller tilsidesætter mennesker for penge.

Som højrefløjspolitiker må jeg anerkende, at jeg ofte er irriteret over, at folk fra især den yderste venstrefløj vil bruge penge, før de har en realistisk indkomst, og når man spørger ind til det mødes med svaret: “jamen jeg interesserer mig ikke for økonomi” – Jeg finder holdningen arrogant, uansvarlig og naiv – det er andres penge, som man forvalter, og de er kommet gennem arbejde – ikke vokset op af jorden.

Jeg er på den anden side udmærket klar over, at den modsatte holdning er, at der er en moralsk forpligtelse til at indføre en given velfærdsydelse, og så må vi finde pengene hos dem som har mere end de har brug for.

Og så kører diskussionen om klientgørelse, markedsøkonomi, incitamentsstruktur, medfølelse, statens rolle og tusind andre ting - en diskussion jeg aldrig bliver træt af at tage.

Det skal iøvrigt nævnes, at min kollega var iført en T-shirt med hammer og segl hele aftenen uden at inkassere så meget som et løftet øjenbryn over den påklædning…